Business strategy with Hamilton Helmer

沃伦·巴菲特有句名言：“做生意时，我寻找由不可逾越的护城河保护的经济城堡。”力量既要有收益，也要有壁垒。所以他说“城堡”，是在讲收益这一面：你得相当清楚，为什么这是一座城堡，而不是一间小屋。

Lenny，很高兴来到这里。

过去五年里，最让我意外的事情之一，是我对这个问题的答案变了。以前我认为，应该先实现产品市场契合，再做战略；如果在找到产品市场契合之前就谈战略，能做的事情不多。这个想法是错的。之前我提过，工作中最让我享受的事情之一，就是和公司的创始人交谈。我没想到的是，即使公司还处在早期阶段，他们对战略问题的讨论也能如此丰富、如此切合实际。

比如苹果进军 iPhone，也不是业务最初的起点。这样的第二幕其实很常见，并不罕见；你得从头再走一遍这个过程。

正如我刚才所说，我喜欢概念。发展概念时，必须严格受它们的实用性约束。我很欣赏伟大的数学家约翰·冯·诺依曼；他的一个看法让许多数学家很恼火：如果数学不受实用性引导，就会变成……我想他用的词是“审美化”，最后只是为了审美而审美。任何概念的发展都应该由实用性引导。

我前面讲过，那些经济结构能让回报持久，让你免受竞争者不断套利、夺走生意的侵蚀。这就是力量。要理解它，得先理解经济学。你问的问题已经深入理论了，希望我讲得还不至于太抽象。我们得先理解竞争如何发生，再问究竟是什么带来了一处避风港。

这是个好问题，Lenny。通往力量的路径才是真正需要解决、也非常复杂细致的问题。我先讲几点。我们下一本书《第二次发明》（The Second Invention）整本都在谈力量。我尽量说明。

书里有个概念叫力量演进：企业生命周期的不同阶段，某些力量才有机会形成，另一些则尚未具备条件。有几种力量通常要等业务进入相当后期、达到稳定阶段才可能形成。初创公司可以先把它们排除。那两种是品牌力量和流程力量。

但这种情况并不多。例如，亚马逊面对的是实体零售商，Google 面对的是 Yahoo 等公司。通常你是在做替代，因此起初面对的是功能层面的竞争。如果那时没有反向定位，就很容易遭到在位者挤压；它们已经具备所需能力，只要扩展现有产品，或做一点调整就能竞争。反向定位能成为你躲避这种压力的地方。

你刚才做得很好，没有让我逐一解释它们。听众要回去看我的书，才能知道这些概念的具体含义。我们应该用简写来讨论，但刚才说的内容对大家来说不会全都一目了然。

没错，有些人做过很好的总结。很多情况下，ChatGPT 可能更好。

我同意你的观察，但不想说得太刻薄。对那些材料里写错的幻灯片，可以从两个方面体谅创始人。第一，创始人必须乐观。这是一种重要品质。他们也许会低估一点风险，但他们全心投入，想着“我一定要把这件事做成”，这种状态反而可能让他们比想做同一件事的大公司更有优势。

每次听到有人说自己有“飞轮”，我们都会笑，因为这让人想到网络经济。飞轮有很多，真正能产生重大影响的却很少。关键在于是否具有实质性：不是有没有飞轮，而是它的效果是否足以显著改变回报。

有点像。我把它列为一种力量，所以对我而言，只有跨过实质性门槛、达到很大规模的效果才算数。很多东西有网络效应，但没有网络经济。

对我来说，区别在于是否具有实质性：价值收益是否足够大，能让你形成足以带来显著价格差异的优势，并使未来利润率出现实质性差距？

简单说，这种网络效应是否真的影响你的业务和定价能力？

不是只要有影响，而是要有实质影响。对利润来说，可能只值一分钱，也可能值十亿美元，完全不同。

几乎任何地方都能找到一些温和的网络效应。任何平台型业务可能都有一些，但规模不大。你之前问过 Uber 和 Lyft；我认为它们有网络效应，却没有网络经济。

对。它们得到的优势还不够实质。

我不太确定。我猜一下，但这只是还没成形的猜测，我没有仔细研究过。我认为，这门生意可能有一些温和的规模经济。随着时间推移，Uber 很成功地打了一场消耗战。一开始它对自己的业务定义有过一次失误：它说自己做的是国际交通，但其实不是。这是一个极其依赖地理位置的业务。

如果让我猜，我会说这是规模经济比较温和的情况下，把消耗战打得很好。

只有存在温和规模经济时，消耗战才会奏效。如果一点规模经济也没有，即使做了这一切，结果也不会是……【此处自动字幕未能识别完整说法】

力量既需要收益，也需要壁垒：你做的事情必须让结果比竞争者更好——成本更低或价格更高——然后还要有某种东西，让别人无法模仿这种优势。所以护城河指的是第二部分。两者并不等同，因为你也可以围着一块毫无价值的地产挖护城河，那并不能让你走多远。不过，我认为护城河和壁垒很接近。

没有。

但我认为护城河是个好概念。它说的是你拥有某种东西，能保护你免受竞争力量侵蚀。说到 Warren Buffett，我找到他关于护城河的一句话……

巴菲特有句名言：“做生意时，我寻找由不可逾越的护城河保护的经济城堡。”

所以他说“城堡”，是在讲收益这一面。

理解力量有个窍门：你得相当清楚，为什么这是一座城堡，而不是一间小屋。我用 Netflix 举例。我很欣赏这家公司；但它为业务发展付出的某些重要努力，并不保证它拥有一座城堡。

我有几点建议，但要看情况。我不太喜欢那种由战略驱动的组织理念，因为它会模糊这些知识在企业不同阶段究竟如何发挥作用。

这能帮助他们理解自己究竟在为哪件事工作。他们身处一线，也许会发现一些关键情况，应该提醒其他人注意。毕竟，真正知道发生了什么的人，往往就是他们。

显然，先读我的书。读完后，和同事讨论这个主题。随着你逐渐理解这些概念，可以问：“我们真的有这种力量吗？这里到底发生了什么？什么才重要，什么不重要？”这些讨论通常能帮助你更准确地把握情况。

很遗憾，我没有时间。我经常会在公司活动上参加炉边谈话之类的环节，但不能再讲完整课程了；我也不在斯坦福教书了。我很喜欢做这件事，合作的人都很棒，可惜现在没有时间。

这是个很好的问题。我们都处在一个阶段，想知道生成式 AI 到底会如何发展。目前我的看法是，它并没有让《七种力量》多出第八种力量之类的东西。不过，它引出的一些问题和既有力量有关，比如规模经济。想想规模经济：如果开发一个模型需要十亿美元之类的固定成本呢？

这就是我的看法。当然，有些业务确实离开 AI 就无法存在；现在已经有一些这样的业务冒出来了。其中一些实际上是为第三类应用提供能力的企业，是把 AI 引进这些场景的公司。不过，这会暴露我的年龄：回顾商业史，大概在 20 世纪 90 年代，有一种叫“业务流程再造”的做法，核心是把计算机思维带进业务流程，重新设计流程，从而大幅降低成本。那曾是巨大的咨询机会，催生了整批公司。这件事让我觉得更像那段历史，不过确实很有意思。

这是个很好的问题。我一直在找，因为如果你发现了它，可能说明它非常隐蔽，也会是很好的投资机会。我们一直在寻找，但到目前为止还没有。我目前相当确信，这七种已经构成一个穷尽集合；不过永远别说永远。这是从经验中归纳出的七种，不是理论上限定为七种。

没错。

战略思想家中有一位伟大人物——哈佛教授迈克尔·波特。大约 40 年前，他提出一个极具争议的说法：运营卓越不是战略。这让哈佛商学院不少教授很生气，因为那正是他们的职业领域，他们觉得他在贬低自己。

——就会被打垮。所以你必须做这些事，它们会占去一天的大部分时间，但它们不等于力量。也确实有少数情况，某种流程既有重大影响又难以模仿，因此能成为力量，但这很罕见。

对，而且不会有咨询公司说能把你培训到那个水平。他们能做的，是把你变得更像“Amazon 即服务”。

我会说，他们是对的，我也是对的。他们之所以对，是因为经营企业真的非常难，有无数件事都必须关注。我之所以也对，是因为那些事最终都属于这三类。所以这三类是一个穷尽集合，这个结论直接来自数学。可以说，我们双方都说得对。

我个人非常、非常担心美国以及世界许多国家的债务走向，不过我就以美国为例；这其实是到处都在发生的趋势。我们正走向极高的负债水平。想想过去 30 年，大约每 10 年就有一次危机：互联网泡沫破裂、金融危机，还有新冠疫情。没有什么让我觉得这种危机的频率会大幅下降。我不知道，也没人知道；这些事情都不确定。

资本主义带来的其他不平等。按这种观点，我们应该维持这样的支出规模，也就是应该增加税收。

另一种观点用来说明政府危险性的典型证据，是政府占经济的比重一直在不断上升，从未中断；现在已经高到 75 年前的人会觉得绝不可能达到的程度。因此，对于到底发生了什么，人们有两种看法：一种认为，我们是在弥补资本主义本来就会造成的不平等；另一种认为，我们正走向社会主义和毁灭。这就造成僵局：不再加税，也不削减支出，于是赤字继续存在。

总之，抱歉我讲了这么长一大段，但这个趋势在政治上极难应对，也极具威胁性；这让我非常担心。也不想让大家以为局势只有悲观的一面。是啊，抱歉。

我其实是个乐观主义者。奥地利、后来成为美国经济学家的约瑟夫·熊彼特写过一本很棒的书《经济发展理论》，那是 100 多年前的作品。他提出了一种不寻常的观点：经济活力取决于企业家。我认同这一点。我认为，创造力和行动是社会与个人进步的方式；美国以及自由社会在这方面有很大的优势。

我之前提到过：记住，行动是商业的第一原则。你得去做事。我的书也很强调这一点。我写书不是为了告诉你该做什么，而是想在你走这段路时提供一些路标。如果你对此有热情，我鼓励你去做。所有事情都是从行动开始的；我可以思考，也许能帮上一点忙，但大部分还是得靠你去做。

对，对，去做吧。人生充满意外，你最后会走到一个意想不到的地方。

当然，我尽力。我不太擅长快速回答。

有一本非常专业、我只能少量慢慢读，但极其出色的书，叫《通往现实之路》，作者是杰出的数学家罗杰·彭罗斯。除非你数学功底很深，否则读起来会很有压力；但他那非凡的才华和学识在书里熠熠生辉。这本书很了不起。

没错，简直太棒了。读着读着你会想：“他是怎么想到这种措辞的？”真的太厉害了。

我一辈子都很喜欢电影，尤其喜欢动画电影。不过，最近看的、特别喜欢的一部是《American Fiction》。我觉得它没有在电影里选择那些容易的处理方式，因此特别有趣，也很有思想。

就在上周，我们给办公室的门厅铺了一张波斯地毯，叫 Farahan Sarouk 地毯，有 150 年历史。它带给我的感受出乎意料：它是一件非常美的作品。它是在机器出现之前纯手工织成的，因此地毯上的图案和染色有各种美妙的变化。

哦，太好了。我也是个汽车迷，所以刚才那道汽车题我没回答。

是啊，我非常认同。我觉得你居住的地方以及你和它之间的联系，有重要的安定作用。然后——

我前面谈到创造力，我认为让自己置身于能够激发创造力的环境中也很重要。所以我完全同意他的观点。

有一句是克林特·伊斯特伍德给演员的建议：“别光做事，站在那儿。”有很多事情周期很长、信号噪声比又低。你可能会做很多自以为有影响的事，其实并没有什么影响。这是一句。

这确实很有道理。你如果深入研究力量问题，会发现一切总是关乎别的事情。

我有几位非常敬佩的人。我特别喜欢温斯顿·丘吉尔。很多真正伟大的人都很古怪，他也符合这一点。他有一些方面你可能不喜欢，但他是个天才，有坚韧的意志和人情味。他能比别人更早看清事情。我对他的评价很高。