NEAR 的投资逻辑：Intents 收入、AI 私有推理与 NRR ETF

如果看看过去 30 天，市值前 20 名的加密资产中，表现最好和最差的资产之间，大约有 130% 的收益表现差距。

“我的问题。”（原字幕出现数次，语义及归属不清。）

很高兴来到这里。Sal，要不你先说，我后面补充。

是的，这段时间发展得很不错。我们很久以来就一直持有并公开讨论一个判断：结合 NEAR Intents 的实际采用进展和收入增长，这项资产从基本面角度看被错误定价了。我记得我们第一季度出过一篇文章，从自下而上的视角阐述投资理由，与 Bitwise 大约六个月前发布的、更从目标市场出发的分析彼此补充。

我认为过去 30 到 45 天发生的，就是这场一直迟早会到来的重新定价终于兑现了。对整个生态来说显然是好消息，但坦率讲，这还只是开始。下一章会围绕 AI 技术栈，以及价值如何在其中沉淀和归属于代币。过去一个多月发生的变化，确实令人兴奋。

我完全赞同。很长一段时间，大家把 NEAR 看成押注 AI 的一个宏大愿景，却很难为这件事定价。现在情况变了：Intents 的经济活动呈现出无法否认的增长，使它单凭当前业务本身，就成了一项更容易理解的投资。与此同时，长期愿景几乎像一张免费附赠的看涨期权。

我们选择为哪些加密资产推出 ETP，其实相当谨慎。标的必须有扎实的基本面投资逻辑、有强大的支持社群，我们还要相信它有长期生命力。让一种产品上市要投入时间、资源和大量精力。如果我们不确信某个资产能长期在世界上占有一席之地，也不确信它有推动项目继续前进的社群，就不会去做。

其实我们关注 NEAR 已经有一段时间了。我们在欧洲推出相关 ETP 也有一段时间，在美国则一直推进上市工作，因为我们认为，对于希望投资加密货币及区块链的传统金融投资者而言，NEAR 应当是投资组合中值得配置的一部分。

我先回答，之后请 Matt 补充。NEAR 的 AI 投资逻辑，是把隐私、可验证性和保密性这些属性嵌进支持开放模型的基础设施层。这些原则也正是从去年九月起，数字资产领域最新一轮叙事的核心。

我完全认同。对我们来说，前沿 AI 实验室做了两件事。一方面，它们让我们看到 AI 对未来的重要性，Muse 就是例子；另一方面，它们要求我们交出越来越多的个人信息，而与此同时，它们自己在公众面前不断损耗声誉和信任。

我说我们也可能早了好几年，是因为过去几周才有一小群熟悉加密、关注 AI 的人意识到：NEAR 正好可以填上世界需要的那一块拼图。大多数人甚至才开始走向这种理解，这就是“早了几年”的意思。

很难，这也是答案的一部分，确实很难。Sal 在这方面可能比任何人都做得好。我自己和传统投资者、理财顾问谈 NEAR 时，最有效的方式，是先展示已经存在的产品市场契合度，再讲它未来还有多少选择权。这也是 Intents 特别重要的原因。

坦率讲，你要在两分钟内解释清楚这个长远愿景非常困难。通常只能先给一些有说服力的背景信息，例如 Illia 的经历、团队在隐私方面的工作，再从三万英尺的高度画出一个宏观轮廓。但对投资者而言，这已经够了：他们会认为，我因为 Intents 当前的产品市场契合度、收入和跨链能力而持有这个资产；同时又免费获得由一位 AI 领域老牌天才推动的长期愿景。

我觉得这些元素确实正在汇合，也印证了 Matt 刚才的说法。某种意义上，推介 NEAR 最简单的办法就是：“去用 near.com。”这是一个面向消费者的应用，把这些功能具体展示出来。它很快还会在 Iron Claw 的一些组件中使用私有推理，让用户通过特别清晰、流畅的界面，亲身体验智能体之间的交互。

总体而言，反而更容易。你把价格走势图拉长，就能告诉他们现在还处在很早的位置，也能拿不同项目的相对估值做比较。很多人嘴上说喜欢抄底，但实际上没有几个人真的在低谷时买入；大家反而更喜欢追逐已经开始上涨的资产。

我确实认为市场在六月见底了，我们已经进入新一轮牛市周期。现在有好几件非常有利的事同时到位，推动行业前进：监管环境显著改善，SEC 和 CFTC 的变化正在促进机构投资；加密行业历史上第一次能拿出一些真正的收入；代币化正在把现实世界资产带上链；AI 领域的进展也在发生。这些因素汇聚在一起。我认为我们正处在一个长期牛市周期中。

你说中了特别重要的一点。过去 30 天，市值前 20 名加密资产中，表现最好和最差的收益差距大约达到 130%。如果你相信基本面驱动的市场，这是一件美好的事。我完全可以逐一解释为什么榜单前列的资产会跑赢。它们不是没有理由随机暴涨的某个币，也不是所有资产一同上涨；结果由项目各自不同的具体因素驱动。

Robbie，你已经在这个行业经历了十年。有多少次，我们看到的是水涨船高，却几乎不区分项目的基本面？我记得 2024 年我一直期盼市场能认真思考基本面，2021 年也一样。那时我向风投投资者推介项目，讨论的还是技术基本面，然后逐渐转向用户——

——采用的基本面，到今天终于有收入基本面。十年来，市场总是潮水一涨、所有船都跟着升；现在终于出现了 Matt 说的那种分化。对坚持基本面分析的人来说，这就像呼吸到了新鲜空气——市场终于开始讲理。

我觉得你很可能是对的。狂热的动量行情并没有被我们消灭，以后肯定还会出现。但由项目自身事件驱动的这种市场机制，还有另一个特别积极的作用：它会反过来推动整个加密行业变好。其他项目看到市场奖励那些真正为代币持有人做正确事情的项目，就会主动改善自己的定位。

这个问题问得正是时候。整段历程其实从一年前开始：去年 10 月 28 日，我们把网络的代币发行通胀率减半，从 5% 降到 2.5%。Intents 这一侧，我们先通过实际增长证明产品市场契合度和规模，然后有意识地作出决定：当产品已经有了用户黏性，而且通过集成覆盖形成某种护城河后，就该开始变现，并通过回购向代币持有人回馈价值。

——因此，就在上周，我们在治理论坛发布了一项降低通胀的提案：计划沿着一条为期两年的曲线，将通胀率从 2.5% 降至 1.6%。它与 Solana 生态近期通过的一项方案很相似。

我觉得他们已经思考得很认真了。这个领域仍然太早，不能假定只有某一种正确做法。Sal 刚才说的我都认同。最重要的是，整个讨论要始终有一个“北极星”目标：让代币持有人长期获得价值回流。市场自然会决定奖励谁。只要始终朝这个目标前进，通往那里的路径可以有很多条。

我个人觉得，这正是“告诉我一个人的激励机制，我就能告诉你结果”那种情形。如果我是一家大型卡组织，靠销售点支付和各种交易环节中的支付流量赚钱，我当然更希望推动虚拟卡业务增长；如果可能，再在底层利用稳定币提高利润率。所以，从你谈话的那类公司嘴里听到这个回答，我一点也不意外。

现有金融体系当然会尽可能争取监管保护、抵制变化，这是它的本能和职责。在美国尤其如此，而且我想它们确实会在某种程度上成功。现在要断言最终怎样发展，可能还太早，但我并不担心稳定币的潜在市场规模。

我先从大局回答。这是一个宏大的问题。积极影响非常多：世界会更加全球化，金融体系效率更高，交易活动更多，流动性也更充沛。资产会更容易被用于保证金安排，人们也能从金融资产中创造更多活动和价值。大型银行推动代币化的另一半原因，就是资产一旦代币化，人们能用新的方式将其变现，其中有很多钱可赚。这是非常强劲的推动力。

——也就是一年 365 天运行的市场转型时，我们会在传统金融中看到更多流动性连锁崩溃。所以，我总体非常支持这个方向；但每一个正面变化，都有伴生风险。在这里，这种风险就是低流动性与高杠杆叠加时的冲击。加密市场已经让我们看到由此产生的脆弱性，其他市场也会遇到，我认为这几乎不可避免。

还有一个与之相伴的问题：机构到底有没有能力在那些事件发生时作出准备、实际运营并及时响应。传统金融机构的人力资源配置、地域覆盖和日常运作模式，本来就不是按照“追着太阳转”、全天候营业的市场设计的。

我们必须走到那一步，没有其他办法。即使在世界各地都安排了员工，也未必来得及响应，更未必能在所有地区配置足够深入的风险理解能力。这就是未来的方向。它是整个问题非常重要的一部分。从长期看，我认为——

——像 NEAR 这样的项目，其长期投资逻辑确实很难被轻易推翻。

当然可以。大家可以访问 bitwiseinvestments.com，也可以去 nrr.etf.com，了解产品的具体信息。它应该能够通过几乎所有主流证券经纪账户买到，让人们很方便地用传统券商账户配置 NEAR。当然，这不是唯一途径，还有其他非常好的选择，Sal 可以补充。不过，如果只想获得简单、标准化的 NEAR 敞口，我们觉得这是不错的办法。

从传统证券投资渠道看，路径类似。不过有意思的是，运营一家数字资产储备公司，经常会被问到：“你们与 ETF 有什么区别？难道不是在和 Bitwise 的产品竞争吗？”我的看法恰恰相反，我们完全不是竞争关系。Bitwise 团队这次产品上线，让我们特别高兴。

感谢邀请。

我也是，非常感谢。