开场：Jim O’Shaughnessy 如何兼顾行动与沉思
读莎士比亚，你会发现他几乎覆盖了人类处境。如果我想真正擅长投资，我需要研究的就是我们人类。笛卡尔把心灵和身体分开，这件事对我们造成了损害。也许我能组织一群人去解决心身问题，即便他们并不相信这会奏效。你建立金融帝国的方式，是写了一系列书。
市场每一分钟都在变化；人性却几千年都几乎不动。套利人性，是最后一种可持续的优势。
我会读给你听你在那本书里做过的三个关键预测。
错误确实发生了，而且是我犯的。
是的。
小盘股——噢，错得太厉害了。价值股——也错得太厉害了。现在回头看，那本书大概不该做成一本实体书。
很少有人能把行动与沉思结合起来。我的嘉宾 Jim O’Shaughnessy 正是这样的人：他是传奇的华尔街金融家，同时又以学生、资助者和写作者的身份，对人文学科有无法熄灭的渴望。
家族传承：读书传统与“套利人性”的优势
不只是一个人，而是一个家族，如何持续保持行动与沉思之间的深度整合？也就是一方面过着创业者的人生，另一方面又深度参与人文学科。
我想这还是老问题：先天与后天。因为证据更强，我倾向于先天一侧；但后天当然也有很大作用。我们整个家族都非常热爱阅读伟大的书、历史，以及传统商业人士通常不感兴趣的各种东西。而且这里有一个非常实际的理由：读莎士比亚，他对人类处境的呈现，比任何教科书都更好。
是的，他把一切都写进去了。
这也是我第一次意识到：如果我想真正擅长投资，我需要研究的是我们人类。我常开的一个玩笑是：市场每一分钟都在变化，而人性几千年都几乎不动。套利人性，是最后一种可持续的优势。老实说，这直接来自莎士比亚。“事情本无好坏，是思想使其如此。”至于环境，我非常幸运。我成长在一个堆满书、充满音乐、也充满各种更像大学教授家庭才会有的东西的家里。
你有一篇文章开头引用了歌德：“书信是一个人能留下的最重要纪念之一。”接着你谈到自己给孩子写信的习惯，甚至从他们刚出生时就开始写。讲讲 O’Shaughnessy 家族里有哪些仪式，让行动与沉思之间的合作一直活着。
这些仪式始终由强烈的好奇心驱动，就是想知道各种事情。我开始给孩子写信时想过一件事：Patrick 是我的长子，他出生第六天，我就给他写了第一封信。我们原计划在他们 21 岁生日时把这些信交给他们。我还有两个女儿。
写给未来孩子的信与真实自我
这很有意思。我 18 岁时开始在生日那天给未来的孩子录视频：18 岁、19 岁——中间有几年漏掉了——我也打算在他们 18 岁、19 岁生日时给他们看，理由正是你说的这个。
完全如此。今天世界上有太多做作。我认为进入新时代后，真实、做你真正是谁的能力，会变得更重要。就我而言，是让自己爱的人，尤其是我的孩子，也包括更广泛的读者，尽可能看到真实的我。
一个家族在智识和经济、创业层面都如此成功，历史上常常会有某种张力，甚至像派系冲突。我想到 Wittgenstein，他父亲是大工业家；Engels 也是例子。今天的版本可能是：父亲是富有的对冲基金经理，母亲做慈善，女儿在牛津成了社会主义者。你们家里有没有类似的派系或怨气？纯粹的知识分子可能看不起商人，商人可能觉得知识分子没用。你们怎么处理这种部分？
我觉得这件事是以很大的善意和宽容处理的。我们不会因为一个人的兴趣而嘲笑他，我们会对它感兴趣。我有一个堂兄，花了很多时间试图提出一种新的时间概念。我会问：“Kevin，进展如何？”但绝不是侮辱或贬低。
这就像鱼不知道水是什么一样——你们就在水里。
对。我们非常幸运，每个人都有各种激情、执念和兴趣。大家聚在一起时，几乎就是最好的拜访：我会和一个正在深挖某个我完全不了解领域的堂兄聊天。
音乐环境、谦卑与家族礼仪
我最喜欢的 Marcus Aurelius 语录之一是：“即使在宫殿中，幸福也是可能的。”这句话背后的假设是，宫殿会腐蚀人；而大多数人却以为宫殿所代表的权力、荣耀、财富才是好生活的来源。我觉得你们四代人的非凡之处，不只是成功延续下来了，还保留了很深的谦卑感。你认为自由文科的学习，尤其是作为家族共同学习自由文科，是否以某种方式保存了这种品质？
我认为肯定有。你越研究经典——我们刚才说到莎士比亚——即便你还年轻，也会很清楚地看见普通人的脆弱，也包括你自己的脆弱。我认为这会带来一种精神上的慷慨，不只是对自己，也对他人。
所以你总要把匕首留着，以防万一。
对。但她真正的要点很棒，也影响了我在商业中的很多行为。例如一些老派观念：得到越多，责任越大；一诺千金，握手即可，不一定非要写进合同。这些现在听起来可能很古老，但我认为把它们带回来，会对社会有很大帮助。现在每个人都像在诈骗，每个人都是 hustle bro。我不知道这是不是一条可持续的路。
第一幕：自学成长，从百科全书到《道德经》
这就是我们访谈的入口：一段非常迷人的家族史。接下来我想更多梳理你的智识传记，理解你所谓人生“四幕”背后更深的动力。先讲第一幕吧。
第一幕就是学习这些东西。有意思的是，我大部分学习都是独立完成的。我三年级时，学校有一种有点傻的阅读系统，叫 SRA。它是一盒小短文卡片：你读卡片一面的短文，翻过来答问题，然后继续下一张。我喜欢写作，喜欢阅读，所以很快超过了班上其他同学，一直读到八年级水平。
对，不只是“甲虫如何繁殖”这种事实，而是“什么是好生活”。那有哪些哲学真正触动了你，让你深入进去？
大概 16 岁时，我在图书馆翻东方哲学书架，发现了老子的《道德经》，读了几章。你知道它多容易读。我把它带回家，读了五遍。当时我很年轻，觉得太酷了，很喜欢。
重读经典与思想综合
因为它们每次会对你说不同的话。
完全如此。Heraclitus 说，同一个人不能两次踏进同一条河，因为人变了，河也变了。另一个例子是 Robert Pirsig 的《禅与摩托车维修艺术》。我十几岁时读过，很喜欢；但直到二十多岁才重读。那时我经历了一些情感上很摧毁人的事情：我的大姐去世了，母亲在 1989 年去世了，我非常挣扎。所以我想，重读这本书吧。因为之前发生的一切，我对它的理解完全不同了。
你提到自己最受吸引的是那些可能从根本上改变你如何生活、或至少改变你如何看待生活的哲学。东方哲学具体改变了你对生活的什么看法？
年轻时我是个传教士式的人。我觉得不是按我的方式来，就是错路；我是对的，你是错的；我有真理，你没有。这当然很荒唐。
也就是缓和了内在的威权主义，或者想要插手一切的冲动。
我不确定自己是不是想插手一切，更像是我觉得自己知道很多。比如我早期做市场研究时，回到当时的环境，大多数人完全不知道量化、因子之类的东西。学术论文很多，但华尔街有几个人会读学术论文？能让他们读《纽约邮报》就不错了。
Ben Graham、量化与正确时机
你既深入道家，也接触禅宗。你的祖父是相当虔诚的天主教徒，他给 Notre Dame、St. Thomas，还有耶路撒冷的一栋建筑都捐过款。那也能描述你的宗教信仰吗？
不能。我先在加州大学 La Jolla 校区读书，后来因为我脑子里一直想着要进入音乐行业或电影行业——
而你现在确实进去了。
是的，现在进去了，我们等会儿会讲。读了两年后，我意识到自己是东海岸人，不是西海岸人，肯定也不是明尼苏达人。明尼苏达是成长的好地方，但我想去行动发生的地方。于是我转到 Georgetown 的 School of Foreign Service。
他们会说，那些是神话。所以我是不是可以这样理解：我自己也有类似挣扎。我现在相当确定，意识完全还原为物质的朴素科学唯物主义是错的，外面还有更多东西。但我对宗教的挣扎在于：多个彼此分歧、互相排斥的权威性主张同时存在。这也是你的挣扎吗？
有一点。我绝不是无神论者。我很好奇。我怀疑存在其他维度，也怀疑我们可能有灵魂。我不知道。按我的看法，我甚至没有足够权威对此发表意见。所以我同意你：唯物主义观点已经用尽了。它在我们需要它时运作得很好，但你必须谦卑地知道：我怎么可能知道？
宗教、神话与认识边界
我们好像处在相似位置：都认为大概还有更多东西，还有很多我们不知道的东西。对我来说，这反而点燃了一团火，把我变成了一个寻求者。所以接下来几个月、也许几年，我会聚焦世界主要宗教：道家、佛教、印度教，当然也包括亚伯拉罕诸教。这会在你心里点燃类似的火吗？你有没有一种迫切感，想要回答这个问题？因为如果不回答，按照它们自身的说法，后果很严重。
我想讲一个关于美索不达米亚和巴比伦尼亚的故事。一般来说，有组织宗教常常是一种权力游戏。巴比伦尼亚认为自己应该成为统治整个美索不达米亚的城邦，但他们有个问题：他们的神太弱小。所以他们想，是时候重写了。
有人说过：对哲学家来说，所有宗教同样错误；对人民来说，它们同样真实；对政治家来说，它们同样有用。
我喜欢这句话。
但这些文化传统和哲学，或者意识形态，曾经被这样扭曲，甚至很可能被扭曲过，并不意味着其中没有真实的东西。我想问的是，如果你和我处在相似位置，为什么这不是你试图回答的核心问题？
因为我强烈相信，不存在一个大写 T 的真理。我们花太多时间寻找“那个答案”，但我认为根据你观察事物的框架不同，答案不止一个。
Atman、Brahman 与死亡重生
第二幕：从“跑数字”开始的量化投资之路
好，这是第一幕：一个好奇心旺盛、多少有点叛逆——也许不只是“多少有点”——的孩子。讲讲第二幕吧，你如何建立共同基金帝国。
第二幕开始时，我已经对很多东西着迷。我原本以为自己要做音乐或电影。但有一次，我父亲和叔叔在争论一笔投资。我在旁边听，心想：你们似乎完全没有谈我认为重要的东西，比如这家公司赚多少钱、收入 run rate 是多少、债务是多少。你要记得，那是 1976、1977 年。Ben Graham 当时当然在华尔街有名，但很多人的投资选择仍然取决于他们和谁一起打高尔夫。
直觉、情绪与市场反馈
就在前一天。
就在市场下跌近 24% 的前一天。如果我只是再持有那些期权一天，我会赚一大笔。这件事教会了我很多：在金融交易决策中，情绪和情绪叠加层通常是在减值，而不是增值。我常说，投资末日的四骑士是恐惧、贪婪、希望和无知；其中只有无知不是情绪。恐惧、贪婪和希望消灭的组合价值，比任何熊市或泡沫都多。
所以你的起点来自行为经济学中的一个负面直觉：人性不是“缺陷”，而是它的结构会让人这样。这又回到我们关于莎士比亚和经典的讨论。你想在混乱中找到客观的东西，剔除其他东西，因此形成了非常分析化的方法。
我补一句。我不一定说人性有缺陷，我会说它就是这样。
不同投资方法与适配的心智
那你怎么看那些把公司当成活的组织、当成有性格和文化的生命体去阅读，并且做得非常好的人？比如你看过这个系列第一集 Colin Moran，他的方法几乎相反：高度集中，像研究文本或文化一样研究公司。我昨天还和他在一起。你怎么看这些不同投资方法？只是它不适合你吗？
还记得我说自己年轻时像个传教士吗？后来我明白，通往天堂有很多路，取决于一个人的心智如何运作，哪条路才适合他。所以我对各种方法都开放，但过程必须适合你。
为什么选择投资：行为偏差与市场反馈
那为什么是投资？因为在我们的讨论里，很明显你并没有那么在乎钱。我们之间的谈话从来不是“如何赚很多钱”，更多是如何把钱捐出去，或如何用钱推进科学、创业和其他事业。所以为什么选择投资？
我把华尔街看成商业的奥林匹克。你不能只懂一个领域或一个行业，你必须懂所有领域。
就像同一个孩子在消化百科全书。
对。再加上，做交易的是人，所以你必须懂人类心理学、进化心理学和生物学：我们为什么会在某些时候做某些决定？我曾看到一篇论文，研究一组同卵双胞胎——好像是在斯堪的纳维亚某地，因为那里记录保存得很完整。他们的结论是：45% 的投资选择和决策是遗传性的，而且不能通过教育抵消。
换句话说，你对人文学、对“人是什么”的广泛兴趣，在投资这个领域不只是被奖励，而且被检验。
这是个很好的说法。我相信反馈。没有反馈，你无法改善正在做的事。市场给你的反馈是即时的，而且经常非常残酷。
对不熟悉你工作的听众来说，你在金融业成名，第二幕中建立了一系列共同基金家族，实施因子投资。因子投资可以追溯到 CAPM、Sharpe、Fama-French 等学术理论；你通过书籍把这些 somewhat esoteric 的理论普及了。你建立金融事业的方式，是写了一系列书。这也解释了为什么你现在这么重视媒体。讲讲媒体、写书与你第二幕成功之间的关系。
写书、传播与金融事业
你可以在屋顶上大喊一个伟大想法，但如果没人听见，就没什么意义。九十年代早中期，你必须有一本书，因为人们会因此觉得：“哦，他也许真的知道自己在说什么。”
《Barron’s》与畅销书的引爆
我读了你四本书。作为一个不以投资为职业的人，我可以说：我不推荐普通人这样读。你投资生涯里写了四本书，前三本是历史性的，做回测，或者把它应用到退休，比如《How to Retire Rich》。第四本是预测未来市场。我想读给你听三个关键预测。
这是 2006 年出版的那本书，预测周期是 2006 到 2026 年。
补充一点，这项工作其实始于 2000 年。
第一，投资 S&P 500 的时代已经结束，未来二十年 S&P 500 年化回报大概只有 3% 到 5%。第二，小盘股从 2000 年开始的上涨将继续，在未来 10 到 15 年显著跑赢大盘股。第三，大盘价值股会再次跑赢大盘成长股。
我想他们可能给你发过一篇我写的文章，标题叫《Mistakes Were Made and Yes by Me》——错误确实发生了，而且是我犯的。
事实改变时改变观点
你的书里有一个小节标题叫“脑损伤可以创造更好的投资结果”。我觉得很有意思的是，即便这些书非常分析化，你还是忍不住在每章开头放歌德、Oscar Wilde 之类引用。第二幕让你从人性中学到的核心东西是什么？经典和伟大作家关于人性的哪些判断，在你的金融生涯中被验证或强化了？
我马上想到《李尔王》。人们常常痛苦地不知道谁是真朋友，谁不是真朋友。通过去除情绪、保持量化取向，我没有那么容易屈服于一些冲动。如果没有从《李尔王》中学到那一课，我可能会受那些冲动影响。
本质上是 robo-advisor。
基本上是，只是我们真的在选股票。我相信“不问就不知道”。所以我想，把它申请专利吧。我们拿到了专利。想法是：互联网不仅能做这些事，还能为个人定制。
Netfolio、个性化与互联网泡沫
快进第二幕的故事，你最终在 2020 年代成功卖掉了共同基金业务。现在你开始第三幕，OSV。讲讲它。
O’Shaughnessy Ventures 是我一生感兴趣、但因为经营资产管理公司太耗时间而没法追求的一切。经营资产管理公司需要大量时间，也需要大量理解人类心理。我过去开玩笑说，我应该按心理治疗而不是按金融服务给客户收费。钱似乎是最后的禁忌。人们会告诉你性生活，会告诉你政治立场，几乎什么都愿意说；但一谈到钱，就闭嘴。我认为这是因为我们有一个等式：金钱等于生命。它等于我能做什么，如何供养孩子。
OSV 与“大重组”
第二幕和第三幕放在一起看很有意思。第二幕几乎是在拒绝——或者说看穿——人性中模仿性、社会性的部分，抵达分析核心。而第三幕的 OSV，在某种意义上几乎是 OSAM 的反面：你做 pre-seed 投资，我们谈过这很艺术；你给没有货币反馈回路的东西发 grant，因为那是慈善；你还投电影和媒体。帮我把这两者统一起来。
如果金钱是你的目标，你就走错路了。如果你决定“我要变富”，你大概率不会成功，而且会过得很痛苦，因为你把视野缩得太窄，看不到别人一眼就能看见的东西。
Infinite Books 与出版业重构
从瑞士信托到纳粹惊悚小说
你能理解很多写作者，因为你不仅写过四本金融书，现在也在写第一部小说。讲讲这个过程。
这很有趣。这个想法是三十多年前出现的。当时我是一个新兴资产管理人，在《Barron’s》上有一篇文章。那时我学到：上了《Barron’s》，你就走向世界了。人们开始给我寄《Barron’s》文章的转载。
反派、历史与国际清算银行
两个问题：为什么写这样一本书？第二，写这本书的过程是什么样？它和写《What Works on Wall Street》完全不同。
非常不同。我很爱实验，也总愿意当小白鼠。所以我用一种很不同的方式写这本书，但我认为五年后这种方式可能流行起来。现在很多人听到“他们用了 AI”就像头发着火一样。我非常积极地使用 AI。
AI 写作实验与持续营销
苏格拉底也很反对书写。
正是如此。所以我把这个实验看作 intelligence amplification。如果你不是只问“告诉我这个或那个”，而是有一个 thesis，有一条很好的 plotline，那么你能快速研究法国乡下一座小镇当时某些东西的交易价格。当然，你必须核查。但迭代和构思的速度太惊人了。你会发现：“我不能让这个人物出现在那里，因为有一段我原来不知道的历史。”这太有用了。
第四幕：从颈部僵硬到 Sarno 的心身理论
我理解第三幕像是在创造一个生态系统，就像第二幕一样：你能围绕自己最在乎的东西学习，并获得反馈回路。那些东西包括媒体、电影、播客、书籍、你自己的写作，以及 Substack。讲讲第四幕吧。我知道那是你正在走向的东西。
我 36 岁时，颈部出了问题。我的脖子真的僵住了，只能转到这里。于是我做了人们通常会做的事：去看医生。医生把我转给专家，检查了所有可能原因。结果呢？我的脖子还是僵住的。我被牵引，打针，做各种治疗，甚至去看脊椎按摩师。没有任何效果。
只阅读就足够？
是的。它的基本论点是：如果你有一种情绪，觉得让别人知道自己有这种情绪会很疯狂，你就会压抑它。但身体会记录下来，并通过身体症状转移你的注意力，让你不去面对内在的情绪问题。
从个人治愈到跨学科使命
所以第三幕中你资助的创造性事业，并不完全只是为了这个问题，但它确实在积累知识、资源和网络，最终组建复仇者联盟，去解决你深切关心的问题，因为你亲身经历过。
我经历过，也看到它在西方社会里几乎无处不在。现在我知道得越多，就越能到处看见它。但我从不直接指出来，因为如果对方没有准备好，可能会有敌意反应：“你是说这一切都在我脑子里？”而你其实不是这么说。但我确实到处都能看见它。
我确认一下：你的说法是，人脑中保存的纯语义内容，会制造出一系列你意识不到的身体问题。
而纠正也可能是纯语义的，比如阅读某些东西。当然，这是 Sarno 医生的修正版本。我认为它还能继续推进。还有其他方法，催眠、频率，各种方式。我完全愿意以“把它弄对”为目标。因为我认为人们正在承受无谓的痛苦。
为什么？是因为心身分裂更强吗？
可能是因为他们处理的是更真实的问题。如果你面对的是生死问题——我不想说得太戏剧化——那谁还在乎脖子能不能动？
太好了，Jim。祝你好运，也非常感谢这场精彩对话。
当然。
感谢观看这次访谈。如果你喜欢这样的讨论，我想你会非常适合 Cosmos 正在建设的生态。我们提供教育项目，资助研究，投资 AI 初创公司，并相信哲学对于建设更好的技术至关重要。如果你想加入我们的“哲学家-建造者”生态，可以在 johnathanb.com/cosmos 找到招聘岗位、活动和其他参与方式。谢谢。