Alex Karp：Palantir 的反共识文化、AIP 与美国优势

我们曾经就是一场怪咖秀。[音乐] 我们花了二十年，才等到这一刻。

我们做到了，我们真的在做这件事。我相信你们和我一样享受现在这一刻。

我不想当 cupcake，因为我不想被吃掉。

很高兴来这里。

我感觉非常好。你看，我们创办这家公司时带着很多想法，而这些想法直到大概两年前都还极具争议。比如 FDES——原字幕如此，缩写待核——大家都觉得那会毁掉公司；再比如彻底按绩效和能力来做事，大家觉得你“不应该这么干”；还有极低层级，几乎没有公司这样做。

而且我们现在依然是一场怪咖秀。[笑声] 你在这里走一圈就会明白。很有意思的一点是，我会见到大量公司：大公司、小公司、私营公司、商业公司，也会见到世界上最知名的人——还有一些按理说应该出名、但幸运的是没有出名的人。

我们让愿意自己做功课、愿意站出来反对那些“试过很多次但并不真的正确”的观念的人，也有机会得到类似顶级风投才有的回报。原字幕这里把几个名字识别成了 “Peter Teal Seoia Koslow”，大概率涉及 Peter Thiel、Sequoia、Khosla，但我不把这个猜测直接写进正文事实里。总之，我说的是那一类顶级投资回报。

对，我们逆龄了。我确实认为，一家公司变老或者保持年轻的速度，和它有多少层级高度相关。Palantir 已经二十年了，规模是一家二十年公司的规模，但氛围更像一家四五岁的公司。

三分钟。就是一个决定。很多事情就是这样。

——Palantir 这家公司本身就是以一种远比“科学”更艺术化的方式在运转。

最主要当然来自我母亲。她是一位职业艺术家，而且是世界级的艺术家。现在每个人都可以说自己是艺术家，但艺术家之间其实有巨大的、近乎冰川裂谷一样的差距。我母亲属于非常稀有、处在完全不同层级的那一类。

不，我不这么觉得。我反而觉得我们社会有一个很奇怪的现象：越是在第一线的人——士兵、工人、技术工人，以及我们所谓的散户投资者——越是在没有过滤器的情况下直接看一线数据。

但就“专家阶层”这个总体类别而言，我想不出过去二十年里有哪个专家群体在任何实质性大问题上持续判断正确。

那本书里有很多关于我家庭背景的内容。我们在经济上并不富裕。你当然可以问：为什么？因为我的父母智力水平都非常高。但另一部分答案就是，他们很坚持自己看世界的方式。

我总觉得一件事同时有经济层面和心理层面，而真正有力量的事情，是这两者能够对齐。

……二战以来。那些人当然会给出很多智识上的理由，但我认为更真实的原因是：他们不觉得自己会遭遇和这些人一样的命运。

——那些仍然无法理解我们已经走到哪里的人。

首先，Eisenhower 本身就是一个德国姓氏。他来自德国宗教少数群体家庭；他在美国结束种族隔离的过程中是一个关键人物，也在赢得战争中发挥了关键作用。

我们也不知道。[笑] 我去德国是因为正确的理由，后来留下来可能是因为错误的理由，不过没关系。

——Iowa 的普通人，能够因为相信美国、相信某种更大的善，而去海外战斗。这在根本上是一种道德动机。

还有哪个文化会仅仅因为认为南方正在发生的事情是错误的，就真的打起一场内战？现在很流行把一切都用经济利益解释，也许经济当然是因素之一，但我认为美国人在内战中战斗和死亡的首要原因是道德性的。

——一个北方士兵为了反对奴隶制而死，并不是因为他一定有黑人亲戚或朋友，而是因为他认为那件事是错的。你去欧洲对抗纳粹、去亚洲对抗日本帝国，也是在表达一种信念：你认为美国代表着一种更好的生活方式，而对方做的事情是错误的。

Sorcery 由 Brex 赞助。Brex 是超过 30,000 家公司信任的金融基础设施，其中包括美国三分之一的风险投资支持型初创公司。

在今天高速运转的商业世界里，要保持领先就需要使用最聪明的工具，其中当然包括人工智能的能力。这里介绍 Turing Intelligence。

Sorcery 也由 Carta 赞助。Carta 正在改造私募市场，通过专为私人资本设计的软件连接创始人、投资者和有限合伙人。

这里有很多变量：非常聪明、受过高等教育的父母；很糟糕的学校——如果让我自己选，我绝不会这么安排；以及因此学到“世界是有暴力的”。还有阅读障碍。

对。你决定跟谁说话，也决定不跟谁说话；你可以决定自己想推动什么。

对。可即使在那期间，这个文化仍允许我们坚持那些东西：原字幕这里出现 FDA，可能是缩写误识；还有 Ontology、西方的优越性、极端 meritocracy，以及我不断告诉别人：“财务结果最终会出现。”

首先要记住，我们整个业务是由一套价值信念驱动的，比如我们相信美国的优势。但有意思的是，这和你问的“价值创造”其实是连在一起的。

因为传统软件行业很常见的做法，实际上是做一个让客户“上瘾”的东西，而不一定是客户真正需要的东西。这在各种软件开发里几乎都成了常识。

这种价值创造最后会形成很强的保护。客户、伙伴一开始未必喜欢你。我们全球一些最好的政府和商业客户，最初可能会想：“我不太喜欢这帮家伙。”

AIP 的发布本身也非常“艺术化”。不知道你听没听过这个故事：我是在夜深人静的时候把 AIP 发出去的，真的就是在黑夜里。

好像是在复活节假期之前，因为如果正常走流程，这件事一定会遭到巨大阻力。我一个很喜欢的人跟我说过：换成别的公司，所有会被这个发布影响到的产品负责人，恐怕都会直接辞职，因为东西就这样被发布出去了。

它完全是艺术性的判断：世界就是要往这个方向去。我们已经有所有组件，有 Foundry 的 Ontology，但这些组件必须被真正组合起来。

你们可以继续问，想问多少都行。

她是老板。你想问多少问题？

好。[笑声]

——或者直接做新产品。对。

这是个非常好的问题。答案是“是”，但不只是这个原因。时代精神本身也变了。

虽然有很多 AI 项目失败了——

——但企业界和政府的大多数领导者，现在也都知道有项目是真的成功了。而成功项目里相当大一部分出现在 Palantir。

我当然喜欢音乐老师，但问题是，他现在对技术栈提出的判断是否真的有效。以前我常说，传统做法要五年，而我们九个月能做完。现在这个对比变成了五年对三个月，甚至五年对两个月。

特别是新伙伴、新客户，他们越来越不是问“这东西到底能不能工作”。五年前，无论政府还是商业客户，很多人的状态是：“我不确定它能不能工作，但我的职业前途押在这里。”

——需求已经大于我们能供给的能力。

而且顺便说一句，你们到了某个阶段甚至应该会想摆脱我们。所以如果我们只是靠黏住客户，这整件事根本说不通。

那你就得先有这样的财务结果。很多人都想重新在公开场合表达明确立场，但你需要结果支撑。

非常、非常聚焦美国。让美国增长，也让用户体验和产品体验继续提升。

对。

对。

第一层问题是：怎样真正做到规模化制造？怎样把制造体系迁过来、又维持它的效率？

好，太好了。

不是我的社交生活吧。

可以。我的父母、我们的家庭有一个特点：如果一个家庭整体都在常规范式之外，那么外面的人看你们会觉得很怪，但家庭内部反而可能有一种非常强的温暖。

——所以从外部看，我们就是怪咖。我的父母如果去别人家，可能对方都得提前被提醒：“你们未必受得了这套。”[笑声]

我母亲一听就说：“这就是我们的狗。”

对。书里写了不少事情，如果让我自己决定，我可能不会讲得那么多。

真的吗？

我不想当 cupcake，因为我不想被吃掉。我拒绝变成 cupcake。不过——

其实我并不怎么吃 cupcake。不过最近我在华盛顿特区吃到过一些非常精致的。说到底，关键全在糖霜。

我甚至不明白人为什么要吃下面那个蛋糕体。真正重要的就是糖霜。

不，还是得有。它就像一个载体——怎么说呢，就像咖啡也需要一个承载它的东西。

所以最后还是这个问题：很多地方能做出不错的 cupcake，但真正伟大的 cupcake 非常少。

谢谢。很高兴见到你，真的很高兴。