前雷曼兄弟交易员：AI 不会给你交易优势

我认为，AI 和智能体不会直接给你交易优势。技术会不断演进，但要把它执行出来，仍然需要人来落实。

因为它们本来就擅长把这些东西落地：构建智能能力、智能体、规则，并寻找优势。这也是它们能够成长的原因。

月活跃开发者的数量在六个月里从两万人增长到了八万多人。

这正是我喜欢资本市场的地方。在我看来，资本市场就像街头格斗。我对风险非常敏感（片头此句字幕识别不清，参照 55:24 的完整回答）。我是在雷曼兄弟起步的。你知道，没有什么会永远持续下去。

谢谢邀请我来，兄弟。

有，只要你能创造出优势。关键就在于你能不能创造出来，所以我不认为散户交易者和专业交易者的区别有多重要。你创造得出优势，就有优势；创造不出来，就没有。

我刚才说，创造出优势的人才有优势。我的意思是，散户也可能拥有优势，只要持续去做、真正把它找出来。我们的平台提供可编程的访问方式，也就是 API；有人借此创造并找到自己的优势，之后持续赚钱。至于他们算专业交易者还是散户，我也不知道该怎么分类，但确实有人通过我们的平台找到了优势。

如果我是实际参与市场的交易者，这正是 AI 和智能体开始发挥作用的地方。AI 和大语言模型大幅减少了资源和时间，让个人也能探索优势在哪里。寻找优势本来就是反复试错的研发；没有 AI，写代码、优化，以及根据市场趋势变化持续微调，都会花更久。

把微调过程自动化，就能腾出资源做更多轮试验（字幕此句对资源消耗的措辞不清）。AI 和大语言模型缩短了找到优势所需的过程。如果今天由我来做，我会这样推进：不是“用了 AI 和智能体就能找到优势”，而是用它们缩短整个过程，让我能进行更多试错，争取找到更好的优势。这就是我对它的理解。

我认为还要想到，拥有优势不代表一定能成功。优势只是第一步，第二步是按这项优势真正执行并坚持下去；那是完全不同的一套技能。人的行为不会变，我们始终会贪婪，也始终会恐惧。有人即使拥有非常好的优势，也可能因为太害怕执行而无法成功。

这也是交易，乃至生活中有意思的地方：我们可能处于完全相同的情境，拥有同样的“武器”或能力，结果却会因你、我或其他人的不同而完全不同。我认为交易环境也是如此；即使你有优势……

我看到更成功的人往往会按固定流程反复执行：先让智能体实际运行，市场动态发生变化时，他们会彻底停下来、暂停交易，再改进或微调策略以适应新的市场状态，然后重新开始。我观察到，有优势的人通常会这样做，同时也具备正确执行策略的能力。

这当然取决于每个人，也取决于他们最初是怎么开始的。有些人手头有闲钱和空余时间，也有能力写代码；不过现在其实不一定非得会写代码，仍然可以创建规则并开始尝试。多数时候一开始只是玩一玩、当成爱好，看看能不能把自己的想法拿到现实里执行；这是验证想法到底能不能赚钱的最直接方式。反馈周期很短：做得不好就会亏钱，做对了就会赚钱。

但归根结底，这很难一概而论，因为进入这个领域的人都有不同的动机。有些人找到有效的方法后变得很有信心，于是愿意投入更多钱；也有些人一直非常谨慎，给自己定下规矩，不愿承担超过某个金额的风险。这又回到了每个人恐惧与贪婪的程度。

《Odds on Open》由 Onyx 赞助。

Onyx Capital Group 是石油衍生品领域的头部做市商。他们刚推出 Flux 终端 4.0 版。如果你有石油敞口，有两项功能值得了解。第一，它实时推送 800 条石油曲线的公允价值数据，包括那些难以定价的曲线。第二，它提供 Onyx 自己的仓位数据，让你看到市场多空双方的布局，以及他们各自的入场价格。你可以到 flux.live 查看，链接也在节目简介里。

是。

好。就 Alpaca 的业务而言，我们有两条业务线。一条我会称为 B2B2C：其他企业搭建在我们的基础设施之上，成为自己的经纪交易商，再为终端客户提供交易应用。也就是说，这是 B2B2C 业务，有数百家机构和经纪交易商分布在 50 个不同国家，搭建类似 Robinhood 的投资应用，为终端客户提供经纪服务。这是其中一条业务线。

另一条就是我们最初在 2018 年开展的业务，也就是刚才说的这种模式：人们直接连接我们的 API，投入自己的资金进行交易。有意思的是，当你说“机构”或“散户”时，两者之间的界线开始变得模糊。比如，一个人可以通过 Stripe Atlas 之类的服务创建一家有限责任公司（LLC），点一下就办好了；因为开的是实体账户，他突然就被视为机构投资者。

所以这件事很微妙。我们开的是机构实体账户、经纪账户，但实际上可能只有一个人在里面交易，很难一概而论。我们确实看到实体账户大幅增加。我认为其中一个原因是单人创业者（solopreneur）的兴起：如今人们可以靠自己赚更多钱，赚钱和创造就业正变得越来越个人化，这和 YouTuber、TikToker、智能体等都有关。实体账户数量在增长，但我不会把每一个都视为机构投资者。这就是我对此的看法。

我们经历过 Y Combinator（YC），是它的校友，所以能跟踪有哪些类型的企业申请进入每一期。最近几期里，对冲基金创业公司的数量在增加；大约在18个月前，我还没见过这类创业公司申请YC，但现在每一期我都能看到AI对冲基金。单这一点就说明，这类新公司的数量肯定在增加。

不过，“对冲基金”到底怎么定义？如果你从朋友和父母那里募集了一些钱，这还算对冲基金吗？要达到什么门槛才叫对冲基金——资产管理规模是否必须超过某个金额（字幕此处金额听写不清）？这个概念也越来越模糊，因为过去运营这类机构成本高得多：需要大型托管机构、很多支持系统和基础设施。现在起步成本变得非常低。

所以，对冲基金数量的变化取决于你怎么定义它。不过，那些自认是对冲基金的人会继续变多；我认为十年后会多出很多。

我以前没太认真想过这个问题，但我觉得你说得对。你刚提到的那些机构里的人，也可能会去申请YC，对吧？（笑）你知道我的意思吧？做这件事的人可能就是同一批人。

但我认为一个很大的差别是，当机构规模足够大时，有些东西它能接触到，有些则不能；而这种状况会继续改变，市场开放度会提高，进入门槛也会降低。所以，个人变得越来越独立的趋势会让实体和对冲基金的数量显著增加。

我之前还和 Robinhood 的 Vlad 聊过这件事。我们谈到智能体商业（agentic commerce），以及 MCP：面向消费者的交易应用也需要接入 MCP 和智能体层，因为单人创业者会越来越多。这就要求更多金融服务操作与流程实现自动化；金融服务工具需要为智能体做好接入准备，让智能体可以在各处使用金融服务。

经营任何类型的公司——不管是对冲基金还是 Shopify 生意——都不必亲自处理那么多金融服务操作。我们这些运营金融服务的人，确实看到实体和业务的数量大幅扩张。

我认为，AI 和智能体不会给你交易优势。很多人会问我：既然智能体和 AI 能找到赚钱的方法，那对冲基金还有什么意义？是不是每个人都能赚钱？这正是我完全不同意的地方。AI 智能体和大语言模型终究只是技术，技术会持续发展，但要把它执行出来仍然需要人，因为归根结底，钱是属于你本人的；你要纳税，智能体不用纳税，承担纳税责任的是你。

这意味着必须由人来执行，而这一点对策略结果的影响被严重低估了。我不同意“AI 和智能体会教你怎么赚钱、从而给你优势”这种说法。

因为它们本来就擅长执行这些事情。它们会持续投入到构建智能能力、智能体、规则和寻找优势上，因为它们有严格的规则和纪律，所以才能成长。普通人通常做不到那样有纪律地执行；在我看来，做到这一点本身就是一门专业。

这就像拳击。我记得本·霍洛维茨在《创业维艰》（The Hard Thing About Hard Things）里谈到，做企业家或 CEO 并不是人天生就会采取的姿态，你得学会进入那种状态。拳击也是一样，拳击动作对人来说并不自然。

我也有同样的感觉：要执行一套眼下看起来不起作用、但从统计和逻辑上讲应该有效的策略规则，并不自然。你能否继续遵守纪律执行？哪怕胜算看起来像赌博一样；你相信统计逻辑上它应该有效，但大多数时候它就是不起作用，也许之后会回来，可谁知道呢？这种做法太反人性了，所以要能这样执行，在我看来本身就是一门极其专业的本领。

这就是为什么你刚才提到的那些机构把它当作专业来做。他们必须继续和竞争对手较量，不断改进自己的优势。

是啊。当然，竞争对手也在做同样的事，这会影响市场的运行方式；他们也得弄清楚这种变化会怎样影响自己手里那些细小的优势，并针对新的市场变化作出调整。但这一切仍取决于一个基础前提：你能不能真的按照规则执行。

我认为我们多数人做不到这一点，即使多少知道从统计上看策略应该有效。执行策略是完全不同的一回事。

对我们来说，嗯，我个人相信，很多方面的自由都很重要。这个话题听起来很抽象，但我们公司的使命是向地球上的每个人开放金融服务。乍听可能有点平淡，但对我来说真的非常重要。

我在日本和美国之间长大。我发现，一个人所在的地理位置会决定他能接触到什么；在另一个地方，可能就无法获得同样的服务。比如 Robinhood 上线应用时，我知道自己好像总在提 Robinhood，但我确实很喜欢这款应用。它是在 2013 或 2015 年推出的（字幕年份听写不清）；我当时人在日本，虽然排进了候补名单，却因为不是美国居民，连应用都装不了。

这看起来是件小事，但回想我的生活，连 Spotify 或 Apple Music 都要求你有信用卡，而且账单地址得在美国；如果你不是当地居民，就没有那种信用卡，也就无法使用这些服务。这种限制谈不上自由，也很不公平。

所以我们想消除基于所在地、出身、个人身份或地位造成的不公平。只要基础设施已经具备、你能使用它，就应该让每个人都能公平地获得服务与机会。回到你的问题，这对我们很重要：基础设施不能只对少数人开放，而要让尽可能多的人都能用，无论他们身处哪里、处于什么环境。

起始存款金额也会制造排他性，所以我们希望反其道而行，让使用门槛尽可能低。大型机构当然也可以使用这些基础设施，但门槛同样应该尽可能降低。我个人很期待这一点，因为单人创业者也可能做成规模很大的对冲基金；不过必须有一个起点，让人不必先拥有某种特定背景，比如在 Citadel 工作十年。

是的。我们在 2018 年推出股票交易 API 时，之所以这么做，是因为当时没有那种点一下按钮就能用的交易 API。我记得 Interactive Brokers 当时可能有 API，但它不太像 REST API，更像某种接口（字幕听写为 fixed API，具体类型未确认），而且每晚都得刷新。

我也记不清其他一些券商具体是哪家了，但申请这类 API 时得填一整套文件；要拿到 API 文档，居然还得先申请。API 文档就应该放在那里，供人直接查阅，不该还要申请才能拿到。那会造成排他性，意味着你得有一定资源才能提交申请。这让我很恼火：为什么不直接把它交给大家，让大家都能用？当时的交易 API 并不是这样开放的。

这正是我们当时想要……

……改变的方向。当然，当时能接触 API 的人非常有限，因为你得会写代码，而且必须很明确自己想怎么用它。现在完全不同了，因为有了大语言模型，每个人都能成为开发者。对，这就是我们最初做这件事的方式，也是我们现在看待它的方式。

有增长，不过和 Anthropic、OpenAI 相比，肯定算不上同一个量级。它们的营收好像每年都能增长十倍；这么一比，我甚至觉得有点不好意思。我们的月活跃开发者人数从大约 20,000 增长到 80,000 多，六个月翻了四倍。对我来说，这已经是非常惊人的数字。

可 Anthropic 的营收好像几年间总能增长十倍，对吧？拿这个相比，我还是会觉得有点不好意思。不过对我们来说，眼前看到的增长已经非常惊人、非常爆发式了。

我觉得目前还是美国。部分原因当然是，在美国更容易设立公司实体。即使你不是美国人，也可以在美国设立实体，然后把它视为一家美国企业。我自己也是日本人。

我觉得总的来说是这样。不过这个类比很有意思，我刚才就在想：工作保障会不会让人均交易量更高？这是你的类比，对吧？我确实很想让 GPT 或 Claude 帮我查到真实数据，因为这问题太有意思了。我也觉得有个地名听起来像 “T” 的地方，交易活动也很旺（字幕听写不清）。但那里有工作保障吗？我不确定。至于日本，以前我们有“渡边太太”这个说法，字面上就是渡边先生的妻子。

这个说法指的是日本的家庭主妇。她们的丈夫白天出去工作，她们可能觉得无聊，于是交易美元兑日元外汇，而且会用很高的杠杆；她们以前甚至能推动市场。这确实很疯狂（笑）。不过，考虑到现在的社会讨论，这个例子很不恰当：日本总被描绘成男人出去工作、妻子留在家里做事。

大家会说妻子待在家里、无所事事；但家务其实比在办公室上班、喝啤酒还累（笑）。

……在某几个特定国家特别增长。你说的韩国交易量，很多其实是散户自己点买点卖、做零售交易。

至于更多自动化的交易，我觉得情况又有些不同。

我想，我只是努力忠于自己的感受。那种挫折感确实成了我的动力和能量。我一直都觉得事情不公平；这种感受一直在推动我。我只是不想待在很多人都待着的地方。

对。我最深刻的一段经历，某种程度上也是一次创伤：我没能通过日本的初中入学考试。我不知道听众是否了解这种考试。日本的初中入学考试要求你什么都得学，还要和所有人竞争；那时你可能才 11 或 12 岁，根本不了解世界是怎么运作的，但父母和周围的人都给你压力，说如果考不上，人生就完了，以后也找不到好工作。

什么算捷径？我觉得有些人会认为“捷径”是个贬义词，但对我来说，关键是思考什么才是真正根本的东西。所谓捷径，其实是先问自己：做这件事的真正目标是什么？一旦开始围绕想要达到的目标优化，就会发现，别人走的常规路线往往只是因为其他人都这么做，而不是因为它真的解决了目标和问题。你从目标本身出发优化，最后往往自然就走到了捷径。对我来说，很多事情都要先问：目标是什么？问题是什么？

比如我们的天使投资人 Vlad——他是 Revolut 的联合创始人兼 CTO，不是另一位同名的 Vlad——总会提醒我：“Yoshi，在你开始讲之前，先告诉我问题是什么。别只把整个过程讲给我听；到底有什么问题，能让我一下子看清楚？”

我觉得交易真的会让人谦逊。它会让你试着独自认识自己；如果你对自己不诚实，结果很快就会显现出来，你会看到自己想象中的样子和真实的自己之间有差距，然后开始缩小这个差距。我认为这就是认识自己的过程，而交易能让任何人经历这个过程。

尽量不要和任何人竞争。我认为这是一条路。这很难做到，但至少对我个人来说很重要，因为我不擅长打造一个要和别人竞争的东西。我想活下来；要做到这一点，结果就是想办法不和任何人竞争，却仍能生存——也就是为所有人打造东西。尽量保持中立、公平。我觉得只有维持这样的立场，我们才能活下来。这里说的“活下来”就是继续增长，最终成长为一家价值千亿美元的公司。这就是我的想法。

对，我明白。我觉得有意思的是，希望很多金融机构都会开始提供更多 API 和 MCP；这样只会把整块市场做大。我们的工作是：我们起步时做的是 API 平台，但真正想打造的是像 AWS 那样的基础设施，让人们可以在上面构建东西。这样他们想做什么，就能更轻松、更快地做出来。

我们不是代币化股票的发行方，只是为底层证券提供托管服务；之后由其他公司把证券代币化，比如 XStocks、Kraken、Binance 或 Ono（字幕听写不确定）。我们就是继续做托管，让别人用我们的托管基础设施，把底层资产变成代币化股票。所以我们本质上是一家基础设施公司，并不打算和任何人竞争。我们就在那里，像空气、水或天然气一样，应该成为一种公用设施。

每个人都有不同看法，这没关系。我大概会先这么说。然后我会接着说，我有自己的人生经历。而……

我心里会莫名冒出某种感觉：看到事情不公平，我就会生气。比如我人在日本或美国时，如果只因为身处那个地方就得不到某样东西，我就觉得这不公平；这不是个人自己选择造成的。它就是让我恼火，这也是我做事的动力。

这也是我的亲身经历。我想，我们团队里和我共事的人，或多或少也有过这种感受。我希望更多人能对此产生共鸣——不一定非要同意，只要能体会到这种情绪，我觉得就很好。有人不认同也没关系。

是啊，我觉得这是个非常有力的例子。我希望 Alpaca 这个平台能为此作出贡献，也希望其他基础设施也能朝这个方向发展，因为这真正体现了我认为事情应该有的样子。你无法选择自己出生在哪个国家、处于什么样的环境里，但我相信金融服务，至少资本市场，是一个非常公平的地方。

当你不再依赖某家机构，开始自己交易时，市场会公平地对待你；无论你曾在 Citadel Securities 或 Citadel 工作，还是没有交易经验、出生在第三世界国家、没有受过教育，市场都会一视同仁。这正是我喜欢资本市场的地方。工具和可及性变得相同，会让这种公平更真实地实现。

在我看来，资本市场就像街头格斗。不管你穿西装还是 T 恤，都得上场较量；我觉得这是一场公平的较量。要是我们能实现你刚才举的那个例子，那会是一个梦想，也是我认为很棒的未来。

对。

我知道，这一切就是如此结果导向，讲实际，也很务实。

没有借口可找。

没错，没错。

是初创公司。

我会先回到一个问题：我们为什么而活？先别急着进入“职业”这个话题。我们一说职业生涯，就好像会被这个词本身挡住，不再思考：我们究竟想解决什么问题？目标是赚钱、看起来风光、结婚，还是别的什么？

如果我在大学时就有这样的想法，我会更专注于这个问题。我整个大学生涯只做过一次实习：在冲绳的一家甘蔗和烟草农场。那是我最感兴趣的事，因为我想弄明白自己怎样才能活下去；如果找不到工作、赚不到钱，要怎么生活？人总得吃饭，所以我就想去农场实习——这就是当时的逻辑。

所以我就去做了。直到现在我还是这么想：如果我能种蔬菜、打猎，再把猎物处理好，我觉得那就足够了；如果目标只是活下去，这大概就是最根本的答案和捷径。

所以，我会特别关注这个问题，尤其是现在 AI 正在把那些表面的工作一层层拿走。剩下的是什么？我们得认真想想，自己为什么要做现在做的事。

你说的是交易方面，还是个人层面的事？

我觉得这很简单：做你自己觉得对的事就好。

我会这么说：关键不只是你怎么想，而是你有什么感受。我经常想到这件事。做 Alpaca 也是如此；在此之前，我还做过另外两三家公司，都把自己彻底耗垮了。

原因是，我没法让正在做的事情和自己的好奇心、兴奋感，或那种想解决问题的本能挫折感对上。只要两者契合，你就会继续做下去，把 120% 的精力投入其中（字幕数字听写为“120 20%”）。还有人也说过类似的话（字幕将人名听写为“Elo Mas”，所指未确认）：如果你花一定时间阅读相关内容，就会成为专家。

难的是让自己坚持做下去。若想持续投入、又不把自己耗垮，唯一的办法就是诚实面对自己的感受；我认为只有这样才能做到。只要如此，你就会成为那个领域的专家。

昨天我参加了一个叫 SIFMA 的行业活动，看着那些法律、合规、交易领域的知名人士。我在 LinkedIn 上逐一看了他们的经历，发现他们全都……

……有着截然不同的背景，却都走到了今天。我觉得他们只要在某件事上做得足够久，就会成为专家，不论当初是怎么进入这个领域的。长期做一件事本身就能带来优势，但要做到这一点，大多数人得先诚实面对自己；否则很快就会厌倦，然后停下来。

所以最重要的是弄清自己的真实感受。你感兴趣的东西可以非常小众，也未必是为了赚钱——但赚钱不是目标，目标是建立自己的技能组合。办法就是找到你真正感兴趣、好奇的事情，这样你会不假思索地一直做下去。

你一定得有一套有壁垒的技能吗？为什么需要技能组合？如果你做自己觉得对的事，为什么还要在意这个？

我是这么想的。假设你的技能是会计——我只是随便举个例子——如果你真的喜欢会计，那就很好。不过我想谨慎使用“喜欢”这个词，因为你要是刻意逼自己去享受它，反而会把自己耗垮。你只是会觉得：“做这件事真有意思。”对我来说，这很重要。

如果你做会计时真有这种感觉，那它自然就会成为你的技能；即使 AI 试图取代你的工作（字幕此处听写为“I”，结合前文按 AI 理解），你还是会继续做，也会对接下来发生的事保持兴趣，然后在周边继续做更多事情。所以，拥有技能组合、再担心它有没有壁垒，可能并没有解决真正的问题。拥有技能到底是为了什么？技能组合本身就是目标吗？我们真正的目标又是什么？

但那很虚，兄弟。那……

……这种感觉最糟糕，像是人为制造、甚至是假的，因为我对风险非常敏感，甚至有些多疑。我是在雷曼兄弟起步的；没有什么会永远持续下去。

这意味着一切每天都可能变样。（编者注：接下来的“that's the de facto you need to sweep through”字幕听写不清，含义未能确认。）

你得先习惯并接受这个现实：事情就是如此，不用为此担心。因为一旦你开始担心，就会把担心变成日常习惯，最后反而不再担心了。不过，话说回来——

对，放轻松本身也会变成习惯，成为日常生活的一部分。等它成了你的常态，你自然就放松了。

是啊，这次聊得特别棒，也非常感谢你邀请我。